ТО ЛИ И ТАК ЛИ ДЕЛАЕМ?..

Адольф Буреев
Адольф Буреев

Лукавые «политигры»

Поднятая шумиха вокруг поправок в Конституцию РФ, на мой взгляд, ничто иное, как очередной этап оболванивания россиян с помощью «политигры» по придуманным и навязанным демпропагандистами правилам. Главный смысл «действа» – отвлечь внимание людей от самого главного и заставить толковать о вещах, хотя, вроде бы, тоже важных, но, однако, вовсе не определяющих суть стоящей перед обществом проблемы.

Первым же этапом такой явно шулерской игры можно считать умело навязанную ещё много лет назад дискуссию насчёт того, была ли Октябрьская революция благом для страны, то есть – началом невиданного по масштабам этапа социально-экономического развития, или же она «подбила Россию на взлёте».
И многие совершенно искренне (а по-моему, абсолютно наивно) начали «с цифрами в руках» доказывать, что, во-первых, «взлёт» России на фоне других государств был весьма относительным (она отставала по всем показателям от большинства государств того времени), а, во-вторых, именно благодаря достоинствам установившейся в результате революции социально-политической системы Советский Союз стал второй по экономической мощи державой мира.
- Мы поднялись буквально по всем показателям! Вот же они, а с цифрами – не поспоришь.
Всё правильно, однако оппоненты тут же приводят свой аргумент:
- Но без революции достижения могли бы быть ещё выше – ведь другие страны тоже не стояли на месте, а в некоторых из них люди сейчас живут лучше, чем в России – вот соответствующие показатели...
Тоже вроде бы верно, хотя если учесть, какой ущерб нам принесла война и сколько усилий пришлось приложить советскому народу, чтобы защититься от агрессивных помыслов тех же «тоже шагнувших далеко вперёд» стран… Ведь были периоды, когда на создание ракетно-ядерного щита стране приходилось тратить до 85% процентов своего экономического потенциала. Но «козырь» идеологических противников действует, особенно – на, прямо скажем, мещански настроенную часть нашего общества:
- А ведь и верно! Побеждённые в Великую отечественную лучше нас, победителей, живут. Той же колбасы у них!..
Верно – что? Прозрение начинает наступать только сейчас, когда, вроде бы, наоборот, всё должно бы играть на руку противникам начатого революцией «Красного Проекта». Так, той же пресловутой колбасы, считавшейся главным доводом в идеологических спорах на кухне, стало и у нас – сортов не пересчитать, но показатель недовольства простых россиян нынешней жизнью – не случайно зашкаливает. Стоит хотя бы в тот же Интернет заглянуть! Люди поняли, что одних «интересов желудка» мало, чтобы судить о жизни…
В этой связи сразу же вспоминаются, как именно – чем конкретно - характеризовал И.В. Сталин достижения Советской власти в состоявшейся ещё перед войной беседе с иностранным корреспондентом. Иосиф Виссарионович не количество построенных предприятий привёл и не объёмы добычи полезных ископаемых или выпускаемой продукции напомнил (что уже тогда удивляло весь мир), а о самом главном сказал: в Советском Союзе полностью упразднена эксплуатация человека человеком, ликвидирована безработица, все люди стали равноправными членами общества и получили возможность развивать свои данные природой способности…

Главное – о главном
Напомнил же я об этом для того, чтобы стал яснее высказанный мною в самом начале посыл о навязанной либерал-демократами политигре по их шулерским правилам. Ведь, рассуждая о революции, не одними лишь экономическими показателями нужно манипулировать, хотя, разумеется, они – тоже важны, а говорить – о самом главном. Причём в своих «размышлизмах» об этом главном (в моём представлении) я хочу совершенно умышленно (даже рискуя быть обвинённом в примитивизме или наивности) обходиться без наукообразной цифири – руководствоваться простыми житейскими доводами: как это делает, оценивая происходящее, самый обычный человек, а не «профессиональный» политик. И даже более того:  сразу как бы «подставляюсь» перед обывателями, которые судят о жизни как раз по магазинным полкам. Напоминаю самое главное: «Цель коммунизма – не изобилие, а уничтожение эксплуатации одним человеком другого»!
Кстати, не задумывались, с чего это сам термин «эксплуатация» в политдискуссиях последнего времени – практически не звучит? Причём, что особенно показательно, даже в речах деятелей так называемого левого толка. Тенденция – показательная!..
И ещё «подставляюсь» – бейте! – опять же подчёркивая, что пролетарскую революцию большевики готовили и свершали вовсе не для того, чтобы ускорить экономическое развитие России. Оно наступило как совершенно естественное последствие решения главной задачи: ликвидации эксплуатации человека человеком. Именно освобождённый труд, когда люди стали работать не ради обогащения хозяев заводов, фабрик, помещичьих латифундий, а на весь народ, принёс невиданные в мире результаты. Так что дискутировать нужно (если – честно!) о том, уничтожила ли революция возможность паразитирования меньшинства ловкачей на большинстве трудового народа, ликвидировала ли вопиющее социально-экономическое неравенство, заложила ли основу общества социальной справедливости?..
Но нет же! Главное – давайте копья ломать: «подбила» революция страну на «экономическом взлёте» или не подбила?
Ну, чтобы яснее понять, о чём речь, давайте ещё подыграем либералам: дескать, действительно, самой жгучей проблемой в начале 20-го века было – экономическое развитие. Ведь не зря же, мол, все забастовки и сама революция порождались народным призывом: «На баррикады, ребята, – сколько можно терпеть, что экономика в России медленно развивается!» Бывало такое? Как неплохо было бы предложить нашим политическим оппонентам  и логично вытекающий из их рассуждений «тезис» обосновать: мол, стахановские темпы работы, что послужили стимулом невиданного экономического роста, запросто могли бы появиться и без революции: при вкалывании трудяг на хозяев. Будьте же, господа либерал-демократы, последовательны – от души посмеёмся!..
 
Странный «экономизм»
Казалось бы, всё ясно: пролетарская революция и порождённое ею строительство нового мира решали не просто экономические, а – социально-экономические задачи, причём именно такова суть проблемы – и сейчас. Ведь трудности жизни можно терпеть (вспомним хотя бы послевоенный период), а вот несправедливости!.. Меньшинство утопает в роскоши, в то время как большинство едва сводит концы с концами. У народа нщенские пенсии и зарплаты, а руководители государственных компаний (о хозяевах частных и говорить нечего!) не знают, куда  «наградные» миллионы девать. А сколько людей вообще живёт ниже уровня бедности… Неравенство – вызывающее! Почему? Потому, что все средства производства оказались в руках кучки ловкачей. Вот первопричина всех проблем!
Но нет же! Если судить по тому, о чём в основном говорят и пишут политики (причём – опять же и «левого толка»), то можно подумать, будто бы все наши беды (развал государства, вопиющее неравенство граждан, коррупция, вывоз капитала, безработица, наркомания и т. д. – можно перечислять ещё долго), что всё это творится из-за проблеем в экономике. Казуистика уже в том, что тем самым как бы отводится вопрос: а проблемы-то эти возникли – почему? Ответ, на мой взгляд, совершенно ясен (не просто повторюсь – подчеркну!): да потому, что вся экономика оказалась в руках ловкачей, которые заботятся лишь об одном - о своей наживе. И делают это так ли успешно!..
Однако… Пропагандистский пируэт «хозяев жизни» до изумления прост: мол, забудем на время о так называемом классовом подходе – не до него сейчас! Экономика ведь действительно в упадке – и её нужно экстренно поднимать, а для этого нужно «единство всех россиян – независимо от их взглядов и убеждений, верований имущественного положения»…
Кто спорит: единство действительно необходимо, но – для устранения самой первопричины возникших перед всеми нами проблем: для борьбы за возрождение общенародной собственности на средства производства. Вспомним, как благодаря тому, что средства производства стали общенародными, экономика нашей страны не только восстановилась после военной разрухи, но и стала развиваться невиданными в мире темпами. Неужели этот наглядный пример нам ни о чём не говорит? Как и нынешняя затянувшаяся стагнация экономики при одновременном фантастическом обогащении кучки ловкачей!..
Ну, а мы, нынешние «политики-теоретики» левого толка? Ведь прями-таки в этаких «экономистов» превратились. Разве не понятно, что– не с того конца пытаемся задачу решать? Что и тут - всё та же пресловутая «политигра» по навязанным демпропагандистами правилам. Аж целое направление у политиков появилось: «экономизм». Самое забавное - политики «левого толка» играют в эту бесплодную игру – с увлечением: одних только программ «возрождения», «обновления», «совершенствования» и вообще процветания экономики за последние годы столько ли напридумывали!.. Вернее – «выработали с участием ведущих специалистов»: «Пять шагов…». «Десять…», «Двадцать…» Стоит лишь выполнить!
Но ведь не выполняют же «хозяева жизни» (владельцы средств производства) такие хорошие советы! Почему? Да потому, что и без каких-либо забот-нововведений им хорошо: экономика еле теплится, а их доходы так ли растут! И делать им какой-то «левый поворот»… Зачем? Да и – как именно? Что, неужели - предприятия народу вернуть? Фантастика!
На этот счёт – конкретное личное воспоминание. Во Владимир приехал знаменитый экономист С. Глазьев – выступал в Облпрофсофе: излагал свои передовые программы возрождения России. Заслушаешься! Зал ему дружно и искренне аплодировал. А я же, нахал, пользуясь своим положением политобозревателя газеты «Владимирские ведомости», осмелился спросить его после лекции:
- Вы анекдот про слона помните?
Сергей     рассмеялся:
- Съест ли он три пуда моркови? Как не помнить! Съесть-то он съест, да кто ж ему их даст?
- Вот именно, И кто же даст воплотить ваши правильные предложения?..
А сколько ещё совершенно правильного наговорил с тех пор этот образованнейший экономист, убеждённый патриот – и что?..
Ге там выход ищем
Впрочем, а разве мало «совершенно правильного» насчёт путей возрождения экономики говорят другие специалисты, а особенно – политики? «Создать 25 миллионов высококвалифицированных рабочих мест», «повысить производительность труда», «внедрить передовые технологии»… Но ведь ничего же не выполняется! На мой непросвещённый взгляд. Потому, что «хозяевам жизни» это просто – не нужно. Зачем напрягаться, средства на что-то тратить, если и так хорошо? Без особых забот и трудов «хозяева» и сейчас фантастически богатеют, а насчёт перспектив в будущем?.. А будет ли оно – будущее? Вдруг у народа терпение кончится – и… Так не лучше ли «запасной аэродром» где-нибудь возле тёплого моря заиметь?..
Но даже не об этом. Предположим, что всё-таки подействовали благие пожелания и планы – оживилась экономика, набрала темпы роста. Заработали модернизированные предприятия – стали вдвое больше продукции выпускать. И что же? Кто от этого получит выгоду? Да те, кто этими предприятиями владеет! Вместо одной яхты две купят, не миллиард долларов, а два в оффшор переведут…
- Но ведь хозяева же зарплату своим наёмным работникам повысят!
Вполне возможно. В знак благодарности: чтобы работяги ещё усерднее вкалывали на «благодетелей» и не огорчали их своим недовольством. А одновременно  «хозяева» не забудут существующую систему укрепить. Капитализм именно это всей своей практикой демонстрирует!

Нет, не о том борцам за народное дело надо заботиться! Та же простая житейская практика яснее ясного подсказывает: «Да от чего заболел ты, от того и лечись!» От чего навалились на нас все главные беды? От того, что ранее принадлежавшие всему народу или трудовым коллективам средства производства перешли в частные руки и стали, как это  только и может по логике быть, работать – на своих хозяев.
 И что же, спрашивается, нужно сделать, чтобы все предприятия и природные ресурсы страны начали работать – на абсолютное большинство народа?
Право слово, такой вопрос даже ставить неловко…
Но ещё неудобнее куда более очевидный вопрос задавать: почему тогда этого – совершенно ж элементарного! – мы не можем понять?
Да тут и понимать нечего; всё совершенно ясно. Ищем ответ по примеру потерявшего кошелёк Карапета: под фонарём, а не в кустах, где его хулиган толкнул: «Там ведь темно и страшно!..»
Хотя ведь даже сравнение серьёзного дела с анекдотической ситуацией более чем унизительно…
 
В чём основная трагедия…
… Да, дискуссии об Октябрьской революции можно вести лишь в плане углублённого - с «прикидкой» на нынешнее время - изучения  главной задачи и целей, которые решались тем величайшим событием, а не в «аспекте» надуманных, ущербных представлений о нём противниками социальной справедливости – сторонниками давно уже отвергнутого логикой истории, отжившего своё капитализма. Реанимированного, однако же, три десятилетия назад – разве не ясно, для чего?..
С каждым годом понимание - «для чего?» - всё яснее приходит даже к тем, кто, как принято говорить, далёк от политики. Ведь от жизненных проблем невозможно скрыться, и пока не найдёшь ответ на причины произошедшего…
Официальная пропаганда предлагает нам целый букет ответов.
Самый широко применяемый: советская «планово- распределительная «система, дескать, была неэффективной, поэтому экономика развивалась – плохо. Надо было её менять – на более жизнеспособную.
В Советском Союзе не было демократии и различных свобод, а народ их так ли жаждал!..
Советский Союз «распался» потому, что сам принцип его создания был порочен: большевики «подложили мину под государство своим принципом права наций на самоопределение». Вот, мол, она и рванула: республики и воспользовались этой возможностью!..
Первые две «причины» и опровергать не стоит: время уже доказало их нелепость. Нынешнюю экономическую систему с прежней, социалистической, даже сравнивать смешно: настолько она провальна по всем показателям. Что касается демократии и свобод… Кто ещё не имел случая ощутить их в виде омоновских дубинок во время попытки публично продемонстрировать своё гражданское мнение – просто в Интернет загляните. Там на тему «свобод» и «демократии» столько понаписано, что просто удивительно: как власть имущие это переносят?
А вот что касается распада (вернее – развала!) великого государства…
Смею сказать, что смыслом, целью, результатом контрреволюции 1991-93 гг. был отнюдь не развал Советского Союза, как, кстати, и не распад Российской империи в результате Октябрьской революции – «но, к счастью, большевики сумели отстоять единство страны». Опять же осмелюсь утверждать, что распад великого государства на пятнадцать малых (по числу союзных республик) – это лишь следствие главного катаклизма, причём – не самое страшное. Трагедия в том, что была уничтожена социально-экономическая система, основанная на общенародной собственности на средства производства - государственные же структуры и само государство рушились потому, что они мешали «преобразованиям». Но подумаем: было ли бы уж так действительно плохо, если бы большое государство социалистической формации распалось на несколько малых – но того же самого типа? И ещё: стяжателям-перерожденцам наверняка ж было бы выгоднее, если б их новое государство оставалось – большим. Ведь чем обширнее поле для предпринимательской деятельности!..

В этой связи – всё-таки несколько слов о развале Советского Союза: эта тема усиленно муссируется в различных СМИ, а особенно – в Интернете. Причём приводятся совершенно реальные – документально подтверждаемые планы наших врагов, называются их конкретные исполнители, указываются точные цифры финансирования подрывных операций и т.п. Читаешь, слушаешь, анализируешь – всё правильно: нечего возразить. Кроме разве того, что – добавить: главнейшим орудием, а точнее, оружием разрушителей при этом была – алчность предателей-перерожденцев. Их корыстными стараниями было достигнуто то, что не удалось сделать нашим врагам с помощью военных авантюр, шпионажа, заговоров, политических интриг, экономического давления…
На мой взгляд, «тему развала великого государства» нужно не только рассматривать в тесной связи с «темой крушения  передовой социально-экономической системы», но ещё и понимать, что важнее (трагичнее!). Что фактически является первопричиной, а что – лишь следствием…

А не заглянуть ли в историю?
Впрочем, чтобы лучше вникнуть в суть произошедшего в нашей стране, а фактически – во всём мире на изломе второго и третьего тысячелетий, стоит, по-моему, заглянуть вглубь истории, чтобы проследить, как, для чего, почему в разные исторические эпохи государства создавались или распадались. Общей целью, задачей, смыслом при этом всегда  была – экономическая выгода, хотя нередко она прикрывалась «высокими» словами о желании правителей достичь воинской славы, защитить какой-нибудь обиженный народ, восстановить справедливость – скажем, дать возможность единоверцам соблюдать свои ритуалы… Именно для этого – для достижения экономической выгоды – огнём и мечом присоединялись территории и народы или отрывались от единого объединения: получали самостоятельность…
Так было во времена абсолютизма, когда во главе государств были единоличные правители: короли, цари, религиозные лидеры. Ещё более побудительным становится метод экономической выгоды с вступлением человечества в этап развития, когда высшей силой становится не верховная власть, сословные привилегии, обычаи предков, а – экономика: производство, капитал, деловые качества лидеров. Преобразования государств начинают осуществляться не столько методом «завоевали-присоединили» или, наоборот, «утратили», а в соответствии с тем, кому переходят средства производства. Решается это опять-таки не путём внешних конфликтов, а внутри стран - с помощью революций: сначала буржуазных, а затем пролетарских или в виде различных «вариантов» вроде национально-освободительных движений. Ну, и, конечно же, соответствующих контрреволюций…

Цели просты и понятны
Столь долгое отступление я решил написать для того, чтобы объяснить, в общем-то, совершенно ясное, хотя и умышленно искажаемое «либерал-демократами» (стяжателями-перевёртышами, сторонниками реанимированного капитализма) представление о сути социально-исторического процесса уже нашего времени. То есть периода, когда стали готовиться, свершаться, развиваться, а затем, к сожалению, и гибнуть преобразования в истории человечества, образно названные знаменитым философом А. Зиновьевым «Красным проектом»…
Его суть – создание общества социальной справедливости, в котором невозможно паразитирование одних людей на других, исключены вопиющее неравенство и произвол, созданы условия для всестороннего развития личностей… Достигается это тем, что средства производства становятся собственностью всех граждан или трудовых коллективов. То есть, частная собственность – запрещается!
Всё просто, чётко, понятно! Как и то, что начало великого процесса в нашей стране - да и – во всём мире! - было положено Великой Октябрьской социалистической революцией. Хотя, разумеется, первой такой конкретной попыткой была – Парижская Коммуна…
Но у каждого действия, как известно, есть противодействие. Большевики упразднили частную собственность – бывшие хозяева тут же предприняли попытки её возвратить. На революцию трудового народа представители свергнутых эксплуататорских классов ответили контрреволюцией: сначала террором в отношении лидеров революции (на что те вынуждены были ответить красным террором), потом развязали Гражданскую войну, привлекли на свою сторону интервентов…
Да, суть всего происходившего заключалась в том, что, ликвидировав частную собственность, трудовое  большинство выступило против  паразитирующего меньшинства, которое, чтобы восстановить былые привилегии, пыталось вернуть частную собственность. Все тогдашние (а особенно – нынешние!) разглагольствования врагов трудового народа о якобы «богоборчестве» большевиков, их «стремлении извести русский народ», «подкупленности» кайзеровским правительством и т. п. – не более чем жалкие попытки исказить суть происходившего. Кстати, меня особенно «восхищает» их совершенно «блестящий тезис»: что именно большевики начали Гражданскую войну. Действительно, стоит только представить: власть уже была в их руках, они составляли хозяйственные планы преобразования станы – но вот захотелось им шашкою помахать и из  маузера пострелять! Причём, ладно хватило умения уговорить белогвардейцев подняться (свои всё-таки!), но вот как удалось убедить правительства аж 14-ти государств начать интервенцию?..
Явная, ну, прямо-таки, как сейчас говорят, голимая причина выступать против «Красного проекта» была и у всех прочих последующих недругов Советской власти.
Ради возвращения прежних возможностей паразитировать на трудовом народе и природных ресурсах страны вредили Советской власти антисоветчики после Гражданской войны.
Стреляли подкулачники из обрезов в колхозных активистов и поджигали амбары с зерном – пусть рухнет народная власть и вернётся прежняя!.
Полицаи, бандеровцы, старосты прислуживали гитлеровским оккупантам, рассчитывая получить за свои кровавые услуги «свечные заводики», мельницы, земельные угодья.
Диссиденты клеветали на нашу действительность, выполняли задания иностранных спецслужб, искусственно создавали хаос в экономике и, наконец, свершили предательскую контрреволюцию: присвоили общенародные предприятия и природные ресурсы. Стали «хозяеваи жизни»!
Вот в чём весь примитивный смысл и подлая цель всевозможных врагов нашей советской страны! Как, по существу, совершенно элементарен и способ предательского убийства «Красного проекта»: прибрать к рукам средства производства.
Именно в изменении формы собственности на средства производства, позволившем реанимировать отвергнутый Великим Октябрём эксплуататорский строй, капитализм - в этом суть произошедшей с нашей страною и всеми нами трагедии. Развал Советского Союза, гибель, словно бы от военного лиха, миллионов россиян, закрытие десятков тысяч предприятий, безработица, коррупция, наркомания и всё прочее – это результат, в общем-то, совершенно элементарной социально-идеологической диверсии: передачи средств производства в частные руки…

На душе накипело!
Но самое обидное в том, что написал я эти довольно пространные рассуждения вовсе не для того, чтобы, как говорится, «обличить» наших идеологических противников. Отнюдь не им предназначаются эти строки! Да и что толку дискутировать с теми, кто отлично знает, что творит, но всё равно старательно подличает, выслуживаясь перед своими хозяевами.
Парадокс в том, что действительно обличать (без всяких кавычек!) приходится тех, кто по определению как бы находится в одном с тобой боевом строю, но фактически...
Такая позиция и творимые ими дела, которые фактически «льют воду на мельницу» наших идеологических противников, гораздо опаснее откровенного противостояния со сторонниками капитализма. Ведь известно, что крепость, неприступная для полчищ её осаждающих, вполне может пасть из-за предательства всего лишь одного из осаждённых. Поэтому… Время сейчас такое, что – не до сантиментов! Промолчать о неприятном, не сказать об ошибках – значит, самому изменить!
Так что – о том, что на душе накипело!
Хотя, разумеется: эх, лучше бы мне  в своих рассуждениях - ошибаться!..

На чью мельницу воду льём?
Начну с самого простого, явного, совершенно элементарного.
Мне уже много раз и в различной «подаче» доводилось писать о действительно изумляющих меня до глубины души и буквально-таки возмущающих «кампаниях» по обсуждению деятельности наших правительств - с вынесением им оценок по пятибалльной школьной системе: двойка! Кол!. Неоднократно говорил об этом и с теми, кто имеет выход на «руководящих товарищей» в ЦК КПРФ. Некоторые из собеседников вроде бы даже соглашались с моими доводами (или – делали вид, что соглашается), но, видимо, просто боялись передать «товарищам из ЦК» моё мнение. Во всяком, случае, на мои вопросы насчёт «московской реакции» обычно отвечали что-то невразумительное: то ли что «ещё не было случая поговорить всерьёз», то ли что  «там обещали подумать».  Но между тем до сих пор старательно организует подобные обсуждения «на местах»…
Уважаемые товарищи из ЦК! (Товарищи из обкома – это само собой). Ну, неужели же вы действительно так и не можете понять, что такое «государство» и «правительство»? Хотя ведь, как с гордостью сообщается в прессе, при ЦК создана система обучения партийных кадров, сделано уже несколько выпусков (аж не три ли десятка?). И что, при этом даже не сумели усвоить смысл терминов? «Страна», «государство», «правительство», «эксплуатация»… Иначе с чего бы: коммунисты, вроде бы,  против эксплуатации, но вместе с тем «признают крупную собственность» (Н. Харитонов об этом прямо заявил на одном из телешоу, а Г. Зюганов сказал, что при обновлённом социализме будут различные формы собственности, в том числе - частная.) Это – как? Как – в смысле эксплуатации? Значит, будет она? Так же – и насчёт поддержки «малого и среднего бизнеса». Там что, эксплуатации – нет? А вроде, так наоборот: она свирепствует больше, чем в крупном. Ведь малые и средние предприниматели из своих наёмных работников все соки выжимают, чтобы скорее в крупные выбиться!
До смешного ж доходит! Дескать, пусть жизнь показывает, какая форма эффективнее: капиталистическая или социалистическая. Да ведь даже в детском садике уже перестали спорить, кто побелит: слон или кит. Или всё-таки предполагается, что «соревноваться» они будут – в этакой общей для них среде: и жидко там будет, и твёрдо. В болоте, что ли? Идеологическом!
Доводят некоторые «ситуации» и до изумления, Так, чего стоит «идеологический прорыв» насчёт отношения к религии. Определение Маркса «Религия – опиум народа» решительно отброшено: религия – это, оказывается, нечто такое хорошее, ценное, замечательное, что по сравнению с ней все коммунистические постулаты выеденного яйца не стоят. Так, будто бы, не идеи, принципы, классовая солидарность, общие цели людей в борьбе объединяют – нет, «народ России может объединить только православие»!
Как хорошо, что многие провозглашённые «прорывные моменты» так и остаются всего лишь  весьма странными «моментами»: а то я было специально в обком КПРФ зашёл посмотреть, оборудовали ли там в соответствии с «новым взглядом» иконостас. Спросил знакомых секретарей парторганизаций, получили ли они указания в своих кабинетах иконы повесить. Заодно в очередной раз посоветовал партийным активистам съездить в село Небылое, в возрождённый Косьмин монастырь – посмотреть, как там «насельники» паломников обрабатывают. Заодно поучиться форме пропагандистской работы…

Слабое утешение
К сожалению, примеры, характеризующие состояние «политической мысли»  на «высшем уровне», можно приводить и дальше. В какой-то мере «утешает» лишь то, что  «идейно-теоретический уровень» наших идеологических противников зачастую – ещё ниже. А так как я уже оговаривался, что в своих «размышлизмах» буду в основном опираться на личные впечатления, то вот конкретный пример представления о «политкатегориях» одного из кумиров либерал-демократов – Бориса Немцова. На мой взгляд, ценность тут в том, что речь – не о пересказе или чьём-то пусть и авторитетном мнении: цитирую слова Бориса Ефимовича. Желающие могут проверить: Немцов в сентябре 2012-го приезжал во Владимир, выступал перед своими почитателями - аудиозапись до сих пор «висит» в Интернете. Своему, пожалуй, единственному оппоненту, заявившему, что в политике и экономике не демагогия и благие пожелания действуют, а конкретные знания и объективные законы развития, в частности, что суть социально-экономической системы определяется  формой собственности на средства производства, он вот как ответил:
- Марксистское положение о том, что у кого собственность, у того и власть, устарело. У кого деньги, у того и власть! А разве личная собственность и частная – не одно и то же? Говорите, что частная – это такая, с помощью которой можно эксплуатировать других людей? Но вот я, к примеру, имею в личной собственности две квартиры и одну сдаю в наём. Это – самая настоящая (!) эксплуатация. Собственность же… Можно владеть предприятием, но не и иметь ни власти, ни денег. И наоборот…
И всё это – менторским тоном! Хотя фактически – даже не понимая того, о чём говорит…
Бытие, как известно, определяет сознание, но и «сознание» (если есть возможность!) определяет бытие. Да ещё как! О чём жизнь может напомнить – весьма злыми намёками. Так, сейчас почитатели Немцова вспоминают о нём в связи с пятилетием его трагической смерти – но загляните в тот же Интернет. Многие десятки мнений, из которых вряд ли можно найти хотя бы парочку – добрых, но зато – сплошные язвительные вопросы: «Откуда деньги – больше миллиарда долларов, которые жёны и любовницы делят? Ведь ни бизнеса, ни собственности «либеральный вождь» – не имел…»
Да, отношение большинства людей к усердно восхваляемому либерал-демократами символу «борьбы» «оппозиционеров» против того, что они же, собственно, и сотворили, причём – неизвестно за что конкретно («за всё хорошее против всего плохого!») всё это фактически дискредитирует «деятельность» тех, которых не случайно называют «пятой колонной». Это, разумеется, на пользу «левым» политикам, потому что нам, настоящей оппозиции, приходится бороться и с такой вот «оппозицией», хотя… Главная наша цель  - не «хороших» управленцев привести к власти, а - восстановить справедливую социально-экономическую систему.

Ну, и зачем же «во власть вошли»?
… В общем, критиковать правительство, разумеется, это хорошо, но ведь одновременно мы делаем ну буквально-таки подлое дело: внушаем людям, будто правительство буржуазного государства может хорошо, старательно, результативно заботиться – «обо всех гражданах»! Тем самым пропагандируя тезис: дело не в системе, а в людях. И нужно не с системой бороться, а хороших людей в неё избирать. Тем более что давно уже принято вреднейшее, на мой взгляд, решение: «Идём во власть!»
Тоже об этом и писал, и говорил неоднократно. Так, помню, о «лозунге» узнал от бывшего тогда первым секретарём Владимирского обкома КПРФ Я.К. Блинова.
- Только что из Москвы позвонили – завтра будет в печати!
Я сразу же вспомнил рассказ партизанившего в Брянских лесах отца о том, как в своё время Центральный штаб партизанского движения потребовал:
- У партизан должны быть не только информаторы из числа полицаев или писарей оккупационных управ - сами старосты, бургомистры, командиры полицейских отрядов должны стать нашими ставленниками! Мы за голову схватились: ведь демцы ж не дураки – тут же повяжут их кровью! Так и случилось. Вот дед Никита снабжал нас сведениями о немцах, организовывал сбор продуктов. Свой, преданный человек! Правдами и неправдами сделали так, что немцы назначили его старостой. А тут и приказ: «Приготовить скот ля отправки в Германию!» Хочешь не хочешь, пошёл дед Никита по селу. Но в первом же дворе – хозяйка в крик: «Не отдам корову – без неё малые дети помрут!» - «Что делать, Настя. Надо! А я тебе помогу». – «Не верю, фашистский прихвостень! – и за вилы. Молодой полицай, с которым дед «для порядка» ходил , с перепугу – за винтовку. А потом деду уже самому без оружия нельзя стало из дому выйти. И, в конце концов, сельчане его подкараулили…
Говорю Яну Куприяновичу:
- А разве наши выдвиженцы во власть не могут в такой ситуации оказаться? Проще простого замажут себя, и придётся им новым хозяевам служить с превеликим усердием. Нашу партию компрометируя! Надо срочно звонить в ЦК – пусть отменят решение!
- Константиныч, не беспокойся – всё продумано!..
А что получилось на деле? Взять хотя бы губернаторов «красного пояса» - лишь один, Н.В. Виноградов, всё с достоинством выдержал – а остальные как себя повели?..
И ведь действительно: каков был смысл задумки? Реально – по-житейски! Идти во власть – чтобы бороться с ней, как Штирлиц? Нет! Чтобы показывать в ней пример, как нужно работать: грамотно, честно, инициативно. Так, чтобы власть (какая, кстати? капиталистическая!) совершенствовалась, крепла: несокрушимой была…

Вот так «исправили ошибку»!
В этой связи – ещё один «идейно-политический момент».
Помнятся времена критики КПСС: дескать, монополия мнений там сыграла роль в том, что партия потерпела поражение. А вот, дескать, будь там товарищи со своими особыми взглядами на положение дел, высказывай они свои предложения, указывай «руководящим товарищам» на «отдельные недочёты» - и власть коммунистов существовала бы  вечно! В пример приводилась «оппозиция её Величеству королеве Великобритании» - ведь там же нет цели бороться с монархией в Англии: наоборот, укреплять существующую власть.
И что же? Да, ошибка исправлена: такая оппозиция в России создана. Системною называется…
Честное слово, даже писать не могу об этом: неужели у деятелей такой «оппозиции» цель, чтобы воцарившаяся ныне власть была – вечной?..
 
… В общем, за все подобные – весьма странные по своей сути «деяния» тех, кто по определению должен бы был бороться с нынешней системой, а фактически – подыгрывает ей, «хозяева жизни» вполне могли бы высказать своё искреннее «спасибо». Что, кстати, зачастую и делается: вспомним хотя бы весьма нехилые зарплаты и привилегии нашим выдвиженцам в ранге депутатов и чиновников высокого и даже не очень высокого уровня. Подумаем: как это воспринимается народом? Упрёки в том, что у некоторых «деятелей» заботы не столько о народе, сколько лишь о мягком, удобном кресле, к сожалению, не всегда беспочвенны…
Но апофеозом «благодарности» (в кавычках, потому что это – по сути, откровенная насмешка!) можно считать награды (ордена и медали!) от правителей нынешнего антинародного (как мы заявляем!) режима нам, борцам с этим режимом. Причём, как я лично это считаю, «апофеозом апофеоза» стало вручение медали, названной именем беспощадного карателя революционеров – Столыпина. Вспомним «столыпинские галстуки» для выступавших против царского режима - (виселицы)», «столыпинские вагоны» - для перевозки на каторгу бунтовавших крестьян и бастовавших рабочих, массовые расстрелы по приговору военно-полевых судов… Тут ждаже слов не хватит, чтобы выразить недоумение и возмущение!..

О «правительстве народного доверия»
Стоит сказать и о некоторых других «моментах», явно, на мой взгляд, отвлекающих людей от реальной борьбы за восстановление социальной справедливости. В числе таковых - фантазии насчёт пресловутого «правительства народного доверия».
Интересно, кто же нам позволит его создать? Зачем эта затея безраздельно властвующим во всём «хозяевам жизни» (владельцам средств производства) нужна? А значит… Даже сам принцип его формирования трудно представить, не говоря уже о «механизме» выполнения.
О знаменитом же (им кое-кто прямо-таки жонглирует!) «правительстве народного доверия» во главе с Примаковым, Маслюковым и Геращенко тоже стоило бы подумать. Какой такой «народ», интересно, им доверил? Помнится, Зюганов рассказывал (с гордостью!), что якобы в 98-м, когда припекло, Ельцин обратился к нему за советом: «Что делать?», а Геннадий Андреевич ему это правительство и предложил. «И ведь оно спасло положение дел!»
Спасло… Что именно? Тогда только что начал «реанимироваться» капитализм, и его приверженцы оказались в таком ли отчаянном положении, что, как это сказано в напрасно высмеиваемом, отнюдь не случайно написанном генералом КГБ М. Любимовым произведении «Операция «Голгофа»», стоило бы предложить вернуть Советскую власть, и народ это дружно бы поддержал. «Возлюбил бы социализм из-за ненависти к капитализму, «прелести» которого уже успел познать». Но нет, «правительство народного доверия» профессионально, а главное – усердно спасло терпящую в России крах капиталистическую систему… 
Так была утрачена последняя возможность восстановить советскую власть!..

«Не верь тому, что написано»
А теперь, наконец, – о нынешнем, очередном «раунде» политигры по навязанным либерал-лемократами правилам: о дискуссии по совершенствованию Конституции Российской Федерации.

Стоит сразу же уточнить, что конституция – это документ, отражающий суть сложнейшего общественно-политического образования – государства, которое, в свою очередь, зависит от существующей в данный период социально-экономической формации, характеризующейся формой собственности на средства производства. Феодалам они принадлежали - властвовал феодализм; в ходе буржуазных революций перешли в руки капиталистам – капитализм  воцарился; в результате пролетарской революции фабрики, заводы и всё прочее стали принадлежать всему трудовому народу – начал строиться социализм. Возникло государство нового типа – государство трудящихся. Позорно преданное и проданное в контрреволюцию 1991-93 гг. перерожденцами.

Да, суть существовавших и ныне действующих государств определяется сводами законов, важнейший из которых – конституция… При этом следует подчеркнуть, что на специфику возникшего в соответствии с определённой социально-экономической системой  государства (а значит, и на его конституцию) влияют сложившиеся в стране общественно-политические традиции, обычаи, менталитет граждан. Пример тому – разнообразие форм государств при общей для большинства  стран последнего времени социально-экономической формации – капитализме. Парламентские республики, президентские, конституционные монархии, бывали и диктатуры… Причём важно понимать, что конституции – это нечто вторичное по отношению к «базису» - реально существующей социально-экономической системе, которая, как известно, предопределяется тем, кому принадлежат средства производства. Именно поэтому, хотя, как показывает практика, в «главнейшем документе» можно написать что угодно, однако истина определяется – суровой действительностью: реальной жизнью.
Дальше прямо-таки напрашивается либо анекдот про бабку, которая обрадовалась было надписи из трёх букв на сарае, но там оказались дрова, либо  примеры из конституций различных буржуазных государств, в которых чего только не понаписано, а на деле… Но, во-первых, об этом уже не раз говорилось в известных в своё время пропагандистских статьях, цитировать или пересказывать которые означало бы - подставляться под обвинения в «коммунистической зашоренности», а во-вторых, зачем далеко заглядывать? Возьмём нашу, ныне действующую Конституцию РФ.
Раздел Первый. Глава I. Статья 3. Пункт 1: «… Единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ».
Я уже оговаривался насчёт своего «бытового примитивизма» в мышлении (свойственного, как это думается,  большинству «простых» людей, а не высокомудрых политиков) и (по той же причине) – наивности. Поэтому как аксиому воспринимаю совершенно очевидное: у кого в руках средства производства, у того и власть – что тут неясного? Для «самопроверки» прикидываю: средства производства находились в руках феодалов – и что же, власть могла быть у  народа: крепостных крестьян и ремесленников? В результате буржуазных революций средствами производства завладели капиталисты, но мог ли кто-то  подобострастно (ведь модным был лозунг о свободе и равенстве!) заявить, будто власть - не у капиталистов, а у «многонационального (многоконфессионального, точнее) народа»? Нелепость!
В общем, ведь это же - уже в который раз повторю! - очевидно: у кого собственность, у того и власть. Именно «экономически господствующий класс» создаёт государство для выражения и защиты своих интересов. И что же: реанимированный капитализм отменил логику? Нынешние «хозяева жизни» (олигархи) владеют средствами производства, но не имеют власти? Она не им служит? Чиновники, полиция, судьи. нацгвардия, партия «Единая Россия»  - все не выражают волю «денежного мешка»? Как выразился один из эстрадных хохмачей, «не смешите мои тапочки»! А тот, кому  юмор – не довод, пусть подумает: кто же тогда, к примеру, не разрешает  принимать давно ожидаемую всем «многонациональным народом» прогрессивную шкалу налогообложения?..
Но ведь вписана же в Конституцию РФ процитированная статья! Что «единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ». И даже больше того: мало кто замечает, что она противоречит реальной действительности! Разве не ясно, кому принадлежит сейчас власть в России? Но мы воспринимаем записанное – как само собой разумеющееся. Парадокс в том, что Основной закон нового государства писали те, кто был воспитан при прежнем, советском государстве, в котором благодаря Великой Октябрьской социалистической революции хозяином средств производства был «многонациональный народ», который поэтому вполне естественно был - «единственным источником власти». И разве не так, собственно, должно быть по здравому смыслу?..
Момент (прецедент!)  - поистине замечательный! Ведь если вдуматься… Что может быть доказательнее того, что верно не то, как написано (пусть – даже в самом важном документе!), а то, как это обстоит в действительности. Убедительный пример того, что первично, а что – вторично…

Это – насчёт многочисленных предложений (их, оказывается, подано порядка 900 !) вписать в Конституцию «то-то» и «то-то». Иногда – совершенно правильное и нужное, однако – что: способное изменить нечто  существующее в нашей жизни в соответствии с реалиями социально-экономической формации? Предопределяемыми формой собственности на средства производства!
Как говорится, «пропардоньте», но наивность – уже не моя. Сами подумаем! Дескать, напишем – и всё изменится? Неужели мы и знаменитое изречение Карла Маркса забыли? «Если сапожную щётку причислить к классу млекопитающих, у неё  не вырастут молочные железы»! Забыли и стали верить, что если «причислить» что-то к Конституции, то и начнет в жизни расти-расцветать нечто не определяемое отношением к форме собственности на средства производства?..

Необходима единственная поправка, но…
На мой же (явно самонадеянный!) взгляд, из великого множества предложений (только лидеры КПРФ их аж 15 сформулировали!) действительного внимания заслуживает лишь одно, высказанное Г.А. Зюгаовым: национализировать природные ресурсы и ведущие отрасли экономики. То есть – сделать первый шаг к восстановлению некогда попранной стяжателями-перевёртышами социальной справедливости. Но как это сделать – конкретно? Ведь существовавшие ранее совершенно реальные возможности исправить роковую ошибку (предательство!) давно упущены – вспомним хотя бы президентские выборы 1986-го или «правительство народно доверия» во главе с Примаковым. А потому (и это – уже, повторюсь, не моя наивность: вопрос сам собою встаёт): так как же конкретно можно это сделать сейчас? Национализировать! Неужели - методом «причислить» положение о национализации - в Конституцию? Так просто?..
Но… Предположим невероятное: да, внесли предложение КПРФ в соответствующий бюллетень для голосования 22 апреля; большинством голосов приняли и даже (фантазировать так фантазировать!) в Конституцию вписали. И что же, «хозяева жизни» разрешат провести эту национализацию? Возвратят народу то, что они прибрали к рукам и привыкли считать – своим? В это можно поверить?
Пока же стоит подумать над смыслом термина. «Национализация» это будет или - «огосударствление»? Что - совершенно разные вещи. Ведь нынешние-то государственные предприятия – на кого работают? На государство. Кем и для чего именно созданное? И что -  это много народу даёт?..
Жизнь представляет возможность для размышлений.
Минувший, 20-й век, показал, что капитализм – отнюдь не вечен, и дал пример государств нового типа: таких, в которых средства производства принадлежат не частным лицам, а всем гражданам. Прогресс этот необычайно труден, причём не только потому, что всё внове и неизвестно, но и из-за яростного сопротивления сторонников свергнутых эксплуататорских классов, а позднее – из-за предательства перерожденцев. Так, Парижская Коммуна продержалась всего лишь 72 дня, Советский Союз – 74 года. Хотя пример был показан – и набирают мощь великий Китай, отважная Куба, героический Вьетнам…

Государства и правительства разные бывают…
Говоря об общественно-политической борьбе, следует иметь в виду, что нынешние, зачастую умышленно формируемые представления о сути социально-экономических формаций, государств, политических и общественных объединений, самих этих терминов, не говоря уже о происходящих в обществе исторических процессах, зачастую бывают… Так, порою просто неловко слышать, как с апломбом витийствующие о происходящем в мире путают понятия «революция», «контрреволюция». «переворот». А чего стоит «замах» либералов «построить вместо Советского Союза… демократическое государство». Ведь речь-то здесь – о категориях совершенно разного плана! Как нет у некоторых деятелей понимания того, что «страна» и «государство» - тоже разные категории. И хотя «в обиходе» они могут употребляться одно вместо другого, следует чётко представлять, что в одной и той же стране – России  - в разные времена возникали совершенно разные, порою даже принципиально противоположные друг другу по сути государства; царское – и пролетарское, советское  - и капиталистическое…

Отнюдь не лишнее повторение
На этом «моменте» предлагаю сосредоточить особое внимание, потому что хотя я и «анонсировал» нынешнюю кампанию по «совершенствованию» Конституции РФ как очередной этап навязанной нам демпропагандистами политигры по их правилам, но должен с превеликим сожалением признать, что порой мы сами им в этой затее подыгрываем, да ещё так, что просто диву даёшься. Хотя явно повторюсь, но сама логика рассуждений прямо-таки заставляет привлечь особое внимание хотя и к совершенно, казалось бы, элементарному, рядовому моменту, но, как раз из-за своей обыденности и  играющему весьма важную, принципиальную роль в политической деятельности. Я имею в виду регулярно организуемые руководством КПРФ «всенародные» подведения итогов работы правительства, причём – с выставлением оценки по  пятибалльной школьной шкале – как правило, двойки, а то и единицы – «колы».
Честное слово, у меня эти «акции» вызывают чувства не просто досады, но и стыда за товарищей, которые фактически дают оценки сами себе: своему представлению о том, что это такое – государство и его правительство. Чтобы не рассусоливать и не избегать острых углов, скажу с полной определённостью, что правительства нынешнего капиталистического российского государства (на персоналиях нет смысла сосредотачиваться) – это лучшие в мире правительства, каких ещё не было нигде и никогда за всю историю человечества!
Судите сами. Тысячи предприятий в стране разрушены, экономика в стагнации, кризисы, санкции, закрываются школы и медучреждения, безработица, миллионы граждан живут ниже уровня бедности  - а количество долларовых миллиардеров и миллионеров  с каждым годом в России растёт. Где, когда и в какой стране такое бывало? Да правителей наших не то что критиковать – в пример всему человечеству ставить надо!..
Предвижу реакцию тех, кто прочтёт эти строки: автор просто рехнулся! Да о чём он пишет?
О том, что есть государство и важнейший его элемент – правительство.
Как известно, государство, это система, которая создаётся экономически господствующим в данный период «классом» (хозяевами средств производства) для выражения и защиты своих интересов. Правительство – это важнейший элемент, руководящий орган эжтой системы.
А теперь (прежде чем бросить в автора камень!) давайте подумаем: что, правительства нашего нынешнего государства, получающие от «прогрессивной части общества «колы» за свою работу, в самом деле не выполняет предназначенную им функцию: не выражают интересы тех, кто создавал государство и его органы? Да полно! И выражают, и защищают так, что лучшего и желать нельзя: несмотря на стагнацию экономики, кризисы, санкции, «хозяева жизни» (владельцы средств производства) продолжают сказочно богатеть!
- Да, но ведь остальной-то народ…
А кто сказал, что правительство (государство) должно заботиться – обо всём народе?
- Но ведь государство же – это…
Это – что? Как ни прискорбно сознавать, но у некоторых (даже – «борцов за народное дело»!) представление – словнок у деятелей начала эпохи Великого Просвещения или рассуждающих на завалинке деревенских дедушек. «Государство – это общественный договор», «Государство – это большая семья. Главный в правильном государстве -это как старший в семье, он обо всех её членах заботится»…
Спрашиваешь: «А советское государство правильным было?» - «Конечно!» - «И обо всех своих членах заботилось?» - «А как же!» - «Обо всех, обо всех? В том числе – и о спекулянтах?..» Даже такой «обывательский» разговор может помочь осознать очевидное (опять повторюсь!): государство создаётся экономически господствующим «классом» (теми, кто в данный момент владеет средствами производства) для выражения и защиты своих интересов. Правительство, естественно, выполняет эту роль: работает в интересах «хозяев жизни» - владельцев средств производства. Поэтому надо иметь в виду, кто именно эти владельцы: феодалы, капиталисты, весь трудовой народ. Вот от чего исходить надо!..
Принципиальное, научное понимание сути государства и его правительства просто необходимо, потому что наивные представления не просто смешны – опасны. Именно убеждение, будто правительство должно заботиться о всех гражданах, а если оно этого не делает, его надо критиковать,  – это позволяет внушать людям, что всё дело не в системе, а – в  чиновниках, Их, мол, и надо менять, а – не систему!
Внушать это людям – лучшей помощи сторонникам капитализма от якобы оппозиции – не придумаешь!..

Истина всегда конкретна!
Абсолютное большинство наших товарищей – это честные, трудолюбивые, образованные, инициативные люди,     а уж о тех, кого мы выдвигаем «во власть», и говорить нечего. Лучшие из лучших! И, став депутатами, членами органов власти  или сотрудниками госучреждений, они действительно показывают пример в работе всем остальным своим коллегам. Особенно – когда речь идёт о внимании к людям. Вот что значит коммунисты!
Казалось бы, чего ещё желать борцам за народное дело?
Но… Лучший критерий – конкретика.

Понимаю роль личностных отношений к тем или иным людям, но сейчас я предлагаю рассуждать – без эмоций: «чисто формально» - только как о политических деятелях. Более того (чтобы никого не обидеть и не проявить предвзятость) – даже не называя имён-фамилий. Хотя…Думается, кто «в теме» общественно-политической жизни области, легко поймёт, о ком речь…
Было время, когда существовало правило давать возможность народным избранникам выступать в прямом эфире местного телевидения, рассказывая о своей работе и отвечая на вопросы телезрителей. Этим правом охотно пользовались два наших депутата Думы – кстати сказать, впоследствии «вышедшие из доверия». Но тогда!..
Разумеется, вопросы к ним были в основном с просьбами помочь – чаще всего в решении бытовых проблем: крышу отремонтировать, внучку в садик устроить, нужную справку получить у чиновников… Но была и критика жизни: всё, мол, делается ради кучки ловкачей, производства закрываются, цены растут… Куда смотрите?!
Мне нравилось, как отвечали депутаты:
- А вы куда смотрели, когда голосовали за перестройщиков? Почему только нам жалуетесь, а не протестуете на митингах против задержки зарплат? Жизнь можно улучшить, только если Советскую власть восстановить!.. 
И наоборот, позиция коммунистической (!) оппозиции во Владимирском горсовете:
- Нужно понимать нынешнюю ситуацию… Мы же всё делаем, чтобы почутче быть к вам, нашим избирателям. Если почутче к каждой просьбе относиться, то и жизнь улучшится!..
Это дивное слово «почутче» до сих пор царапает память…

В чём и почему активисты «зарылись»
А что можно сказать о наших нынешних выдвиженцах в органы власти?
Молодцы, конечно: во всё вникают и активность свою проявляют!.. Но по своей вредности не могу не ворчать: а в то ли, ребята, вникаете и о том ли вообще бузите? Хотя, разумеется, чётко предвижу совершенно правильную реакцию на своё недовольство: ведь мы же, дескать, занимаемся тем, что людей больше всего волнует. Например, утилизацией ТБО. А полемизируем с единороссами, которые ясно чьи интересы выражают.
Всё, вроде, правильно, однако… Вот в тот же мусор активисты ну буквально же с головою зарылись – и в технологию утилизации вникли, и в том, чья корысть там крутится. Но разве не ясно, что ведь при самых оптимальных вариантах всё фактически сведётся лишь к тому, кто именно при минимальном ущербе экологии будет максимальную прибыль получать! Так о чём у политических деятелей должна быть забота? Неужели – о «правильном» получении доходов дельцами? Помнится, у большевиков был принцип: любую ситуацию использовать для того, чтобы свою главную идею разъяснять: средства производства должны общенародными стать – и тогда всё будет на благо простых людей делаться! Я же вот ни разу не смог услышать, что, мол, при социализме, где экономика была плановой, наверняка бы предусмотрели тот же  рост средств производства полиэтиленовой упаковки и заранее озаботились строительством мусороперерабатывающих заводов…

Не ТБО – мусор в головах должен активистов заботить!
Да, повторяю, мусор – это актуально, злободневно и даже выигрышно: внимание людей привлекает. Но – к чему? Повторяться – не буду… А вот что делается, например, чтобы привлечь внимание тех же студентов (самой активной, думающей категории молодёжи) к тем же вопросам социальной справедливости? Да что там высокие категории – просто хоть какую-то правду о прежней жизни им рассказать! Как? Ведь вход агитаторам в вузы – заказан. Но разве для того, чтобы поговорить, мало поводов? Агитируя единомышленников по взглядам делать это, я обычно привожу пример из собственной практики (хотя и понимаю, что это – не слишком этично).
Захожу в родной пед, «восхищаюсь»:
- О, сейчас в вестибюле всякой вкуснотою торгуют – при нас же тут только танцы по субботам устраивали. И сколько же вот этот пирожок стоит? А сколько их можно на стипендию купить? Не много. А сколько раз пообедать? Так мало? Стипендии на две недели не хватит? Не может быть!..
Естественно, ребята  тут же окружают выпускника 1958-го  и начинают расспрашивать. Отвечая, важно правильный тон выбрать: начнёшь рассказывать, «как хорошо было» - жди внушённой телеящиком реакции: «Пропаганда!» Поэтому – «жалуюсь»:
- Нам, студентам, тоже трудно жилось. Одно время, помню, жулики из столовой цены так ли вздули! Но мы, правда, в институтской стенгазете им врезали: «Как так, студент на рубль пообедать не может?» Они чуть ли не через день ответ прилепили: «Комплексные обеды – 98 копеек»…
Естественный вопрос:
- А стипендия сколько была?
- Да не разбежишься: на первом курсе 250  рублей, к четвёртому до 280 доходило. Повышенная, естественно, на какие-то проценты больше…Была стипендия имени Лебедева-Полянского: 455 рублей, Сталинская – 788…
Вот так поговорили – и никакого такого выступления «перед молодёжью» не надо: всё нужное сказано и до ребят дошло. Впечатление у ребят – что надо…
Много раз спрашивал: и сколько же таких «хождений в народ» активисты «свершили»? Иногда в ответ – недовольное недоумение: да ведь несолидно же мне, человеку в возрасте и активисту с опытом, вот такие случайные разговоры вести! Другое бы дело - людей в аудитории собрать, партийного активиста им официально представить…
По «вредности» же не раз заводил разговоры о мероприятиях «к памятным датам»:
- И кого же из молодёжи на них привлечь удалось? Не хотят приходить? А какой смысл агитировать воспитанных ещё при Советской власти бабушек и старушек?
А когда однажды было предложил организовать диспут с представителями едроссовской «Молодой гвардии» (ещё Цыганский там тогда рулил), вообще удивились: чего с ними разговаривать – там же одни антисоветчики!..

… Почему меня (не скрою) раздражают ежедневные разговоры партийных (!) активистов о мусоре, «оптимизации» работы Законодательного собрания или даже пикеты «в поддержку Грудинина»? Ведь всё это – важно и нужно!
Конечно! Кто спорит? Но мне всё-таки кажется, что куда актуальнее и нужнее было бы организовать ту же политучёбу с активистами, а особенно – с явно аполитичной молодёжью. Причём основное внимание (да простится мне такая дерзость!) не работам классиков марксизма-ленинизма уделять, а пониманию тех же терминов: «страна», «государство», «правительство», «социально-экономическая система», «эксплуатация»…

Не можем сделать –
 так лучше и не позориться…
Говоря «высоким слогом», особый и наиважнейший участок деятельности партийных активистов в нашу эпоху электронных средств информации – это обкомовский сайт. Даже газета «За правое дело» ему уступает по значимости. Малый тираж, периодичность раз в две недели (а ведь была – еженедельной!), скромная по вместимости материалов в  сравнении с безграничным и оперативным Интернетом, она фактически уступила своё место (роль!) сайту – по всем показателям. Но, к сожалению, лишь – теоретически. Фактически же обкомовский сайт – это наглядная иллюстрация элементарной беспомощности активистов.
Отлично понимаю, что обвинение – не только серьёзное, но и обидное. И как было бы хорошо, если бы я был – неправ! Но…
Как известно, всё познаётся – в сравнении. Предлагаю это сделать, сопоставив  сайт Владимирского обкома КПРФ с аналогичным по форме владимирским сетевым изданием «Зебра – ТВ». Хотя, правда, это формально и не совсем корректно: «Зебру» делают всего несколько человек, а обкомовский сайт – информационный орган» целой областной парторганизации. Но тем обиднее, к сожалению, будет выглядеть это сравнение…
Начнём со статистике, которая высвечивается при включении сайтов (показатели на момент, когда пишу эти строки). «Зебра» - 86.000 показов в месяц, сайт обкома КПРФ – 22. Причём (вот ведь я какой гад!) признаюсь, что минимум половина выходов на родной сайт – мои…
Почему такие показатели? Да это и объяснять не надо: достаточно лишь «полистать» материалы на этих сайтах. Почти каждая публикация на «Зебре» вызывает десятки, а то и сотни откликов; на обкомовском сайте по этой части – сплошные нули. Значит, «партийные» авторы не могут предложить своим читателям ничего такого, что вызвало бы у них интерес: желание возразить или согласиться – что-то добавив. Признаю это как один из когда-то активных авторов сайта, но…
Несколько раз я предлагал коллегам организовать подобные обсуждения: даже, каюсь, умышленно «подставившись» в каком-то материале  и «спровоцировав» кого-то из активистов на возражение. Никакого эффекта! Впечатление: «А зачем нам излишние хлопоты? Нам и так хорошо!»Хтя, как оказалось, дело не только в инертности: однажды, когда я особенно «насел», мне объяснили:
- Был такой опыт в период, когда первым секретарём обкома  Бобров был. На одну из информаций в его адрес такие ли «мнения» пошли, что Анатолий Владимирович дал команду «прекратить затею» и никаких откликов – не публиковать…
Уже давно, если верить «знающим товарищам», Бобров переехал на ПМЖ в Эмираты, а «дело его» - живёт. По поводу всех публикаций на сайте – только нули. И не хочешь, а невольно подумаешь: таков показатель внимания жителей области – к деятельности партийной организации. А самое обидное  - их оценка!..
Какой вывод из ситуации?
Их – два. Первый: не откладывая дела в долгий ящик, элементарно оживить сайт: никаких особых усилий от активистов это не потребует  - достаточно привлечь любого газетчика, имеющего опыт работы даже в многотиражке. Второй зависит от возможности (верней – невозможности) активистов преодолеть собственную инертность: если задача им кажется неподъёмной, закрыть сайт. Чтобы не позориться…

Не на зеркало надо пенять!
Наконец (у журналистов это называется «окольцовкой» материала) – о том, с чего были начаты «размышлизмы» -  об очередном этапе «политигры», поводом для которой выбраны страсти по  Конституции. Вдруг (а подумать бы кстати: почему это – вдруг?) появилась идея усовершенствовать Конституцию Российской Федерации. Опять же «вдруг» у руководителя государства, а самое интересное – у многиъх общественно-политических деятелей появилось острое ощущение, что многое в государстве и обществе чётко не урегулировано, не определено, не сформулировано законодательно, не охвачено вниманием, а так как всё самое важное этого плана концентрируется (формулируется) в Конституции, то надо её самым срочным образом – совершенствовать.
Что тут скажешь – всё правильно, тем более ведь пределов для совершенствования важнейшего документа – вообще нет! И развернулась «широкая, всенародная кампания»!..
Впрочем, о причинах, задачах, целях внесения изменений в Конституцию РФ я (при всей своей, как наверняка заметили читатели, нахальной самоуверенности) даже не рискую рассуждать, тем более  об этом уже столько сказано и написано многомудрого и высоконаучного, что «соваться в калашный ряд»…
Но!.. Опять-таки по своей простоте и наивности осмелюсь всё-таки робко напомнить, что конституция-то – это нечто вторичное по отношению к тому, что она отражает и что формулирует – в соответствии со спецификой социально-экономической формации, историческими особенностями страны, обычаями, менталитетом народа… Поэтому (по законам элементарной логики!) что же нужно бы изменять-совершенствовать?,. О народной же мудрости насчёт зеркала даже и упоминать – неловко…

… Впрочем, даже интересно: чем же конкретным закончится столь широкая, важная, многоплановая, шумная кампания?
Хотя реальную роль – стать очередным поводом для политигры по отвлечению людей от действительно главных проблем – она уже очень успешно исполнила…

А. Буреев
Февраль 2020 года

P.S.
Позвонил, поговорил о делах и проблемах текущих…
В частности, и об этой вот бодяге, в которой рассуждаю о том, что, к сожалению, не всегда и не у всех – в том числе  у активистов! – есть правильное понимание даже терминов, которыми оперируем в разговорах. К примеру, что есть «системная оппозиция». Нашёл горячую поддержку:
- Действительно, как можно этого не понимать? Системная оппозиция – это оппозиция, которая системно, последовательно, принципиально борется против нынешней системы!
Всё – пипец!
После того, как отправлю Вам по электронке этот материал, беру молоток, вдребезги разбиваю компьютер, достаю из заначки все деньги – и с палкой шкандыбаю в магазин: ясно для чего…
Действительно, если и «в том числе» у тех, кто, вроде бы, должен что-то объяснять активистам, такие удивительные представления!..
Только ведь и гнусный способ уйти от проблем – наверняка не поможет…
Да, видимо, совсем пропала Россия!..
А. Б .

Write a comment

Comments: 0
Февраль
  ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
05       1 2 3 4
06 5 6 7 8 9 10 11
07 12 13 14 15 16 17 18
08 19 20 21 22 23 24 25
09 26 27 28        

Поиск по сайту

Наша пресса

Газета ОК КПРФ "За правое дело"
Газета ОК КПРФ "За правое дело"
Газета ЦК ЛКСМ РФ "Комсомольская искра"
Газета ЦК ЛКСМ РФ "Комсомольская искра"

Фоторепортажи

Боевые товарищи

Ленинский комсомол
Ленинский комсомол
"Русский лад"
"Русский лад"
"Дети войны"
"Дети войны"

Агитатору

Материалы для агитации
Материалы для агитации
Публицистика А.К.Буреева
Публицистика А.К.Буреева

Друзья сайта

ЦК КПРФ
ЦК КПРФ
Телеканал КПРФ
Телеканал КПРФ

Будь с нами!

Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100

Наш баннер

Сайт Владимирских коммунистов

ВСТАВИТЬ

на свой сайт:

<a href="http://www.kprf33.com" title="Сайт Владимирского обкома КПРФ" target="_blank"><img src=" http://cs7010.vk.me/c624318/v624318805/13cfc/jOWRjWuhTWM.jpg" height="45" width="140" alt="Сайт Владимирских коммунистов" /></a>