В последнее время всё чаще говорят о значении марксистско-ленинской теории. Цитируют И. В. Сталина: «Без теории нам смерть!» Тем более что верность этих слов со всей суровостью подтвердила жизнь: гибель Советского Союза и потеря влияния партии произошли именно потому, что была забыта, отброшена в сторону марксистско-ленинская наука.
Предпринимаются попытки исправить ситуацию: периодически в партийных организациях (а особенно в руководящих партийных органах» – обкомах и райкомах) разрабатываются планы организации партийной учёбы. Но, как показывает практика, это чаще всего бывает чисто формальной затеей, которая к тому же заканчивается проведением двух-трёх столь же формальных занятий.
На мой взгляд, причина неудач – в чисто формальном же подходе к организации дела. Так, за основу берётся опыт «давно минувших дней» – времён организации партийного просвещения в годы Советской власти. Выдерживается «идейно-политический уровень»: главное внимание – трудам В. И. Ленина и других классиков марксизма, вопросы теории рассматриваются «в мировом масштабе», задачи ставятся – как будто ситуация и в стране, и в международном коммунистическом движении остаётся такой же, какой была десятилетья назад.
Так, в план включаются ленинские работы типа «Очередные задачи Советской власти» или «Как нам реорганизовать Рабкрин», предлагается «вникнуть в задачи», поставленные Владимиром Ильичом
по защите Социалистического Отечества, оценить роль нашей партии и страны в крушении колониальной системы. Особое внимание (к сожалению, можно догадаться – почему) – «Детской болезни «левизны» в
коммунизме»…
Между тем реальная действительность ставит перед активистами совершенно иные вопросы и требует понимания самых простых, элементарных вещей. Иначе человек зачастую ставит себя не просто в неловкое
– в смешное положение. Вот наиболее часто, к сожалению, повторяющаяся ситуация.
Оратор витийствует о «необходимости укреплять государство», не понимая разницы между терминами «государство» и «страна». А ведь в стране России когда-то существовало царское,
помещичье-капиталистическое государство, которое благодаря самоотверженной борьбе большевиков во главе с Лениным было заменено первым в мире рабоче-крестьянским государством.
Предатели-перерожденцы ради достижения своих корыстных интересов уничтожили это государство – Советский Союз и, реанимировав капитализм, построили капиталистическое государство…
Кажется, всё – яснее ясного! Страна бывает одна, а вот государства в ней – разные. Поэтому и отношение к ним – тоже разное…
Как это ни удивительно, но в представлении некоторых государство – это нечто вроде «большой семьи», «общественного договора» о сотрудничестве между всеми людьми без различия
имущественного положения взглядов и верований, некой «административной пирамиды», на вершине которой должен находиться самый достойный, мудрый, заботливый правитель (вернее, группа таких
«лучших из лучших» – ведь демократия же!). Эта «верхушка», мол, и должна заботиться о всех гражданах государства. Французские просветители лет двести-триста назад так мечтали,
да суровая жизнь отрезвила наивные бредни.
Но – у всех ли отрезвила?
Уже неоднократно рассуждал на эту тему, но – повторюсь. Меня искренне удивляют (а если откровенно – так возмущают!) периодически проводящиеся кампании «по оценке деятельности
правительства». Участники этого обсуждения совершенно искренне и с формальной точки зрения абсолютно правильно, доказательно и сурово критикуют руководителей государства за то, что они плохо
заботятся о народе, транжирят природные ресурсы, породили вопиющее социально-экономическое неравенство, служат лишь кучке богачей, прибравших к рукам общенациональное достояние…
Поэтому оценка правительству – двойка!
Верх несправедливости! В мире никогда не было и нет правительства, действовавшего бы столь блестяще, как наше – нынешнее. Успешно выполняющее предназначенную ему роль. Весь вопрос – какую именно!
И вот тут надо понимать, что такое – государство. Вспомним гениальное ленинское: государство – это структура, создаваемая экономически господствующим классом для выражения и защиты своих
интересов. Правительство же – головная, руководящая часть этой структуры. А кто создал наше нынешнее российское государство? Те, кто стал «экономически господствовать» после развала
советского государства: «прихватизировал» всё общенациональное достояние, в первую очередь – средства производства. Так разве правительство плохо выражает и защищает их интересы? Да
(повторюсь) делает это так хорошо, как ни одно правительство в мире не делало – нигде и никогда! Экономика в стагнации (мягко сказано!), тысячи предприятий рушатся, миллионы граждан находятся
ниже черты бедности – а кучка ловкачей продолжает сказочно богатеть, растёт количество долларовых миллиардеров и миллионеров…
Но ведь большинство-то народа… Значит… Да, значит – но что именно?
Опять же повторюсь: каждое государство создаётся экономически господствующим классом для выражения и защиты его интересов. Его! Господство, как известно, определяется тем, кто владеет средствами
производства. Интересы же господствующего класса обеспечиваются за счёт всех прочих классов: крестьян, рабочих, трудовой интеллигенции – иного просто экономически быть не может. А о «прочих
классах» правители заботятся не более, чем это нужно для того, чтобы трудяги усерднее вкалывали на хозяев и не раздражали их своим недовольством жизнью. Не более!
Поэтому наивное требование к правительству заботиться «обо всех гражданах» – свидетельство просто элементарной политической неграмотности. И понять это можно не только «взглянув с
одной стороны»: кто, мол, может представить, что рабовладельцы мечтали о счастье рабов, феодалы – крепостных крестьян, капиталисты – наёмных работников. Но ведь и сказать, что при Советской
власти правительство заботилось обо всех россиянах, например, о спекулянтах, – это как? Да наоборот, каждый пытавшийся жить за счёт сограждан или государства считался асоциальным элементом и
преследовался по закону. Это сейчас те же спекулянты считаются уважаемыми «предпринимателями»!
Вот почему кампании по «оценке работы правительства» с вынесением ему оценки в виде двойки и даже единицы не просто нелепы, но и вредны. Они внушают людям наивную мысль, будто правители
государства, созданного для выражения и защиты интересов «хозяев жизни» (владельцев средств производства), могут и для простых людей что-то хорошее делать, если в состав правительства
включить «настоящих профессионалов», «деловых энтузиастов», «патриотов» и т. п… Да они ту же роль просто будут ещё усерднее выполнять!
Потому как теория нам гласит: не в персоналиях дело – в системе!
А.
Буреев
Write a comment