ПУТЬ, ВЕДУЩИЙ СТРАНУ К ГИБЕЛИ

25 февраля 1956 года на ХХ съезде КПСС первый секретарь ЦК партии Н.С.Хрущёв выступил с докладом «О культе личности Сталина». Его выступление произвело шокирующее впечатление на делегатов съезда и весь советский народ.

Если бы всё сводилось к соперничеству лидеров страны, то об этом не стоило бы и вспоминать. К сожалению, доклад имел огромный резонанс как внутри страны, так и за её пределами. Помнят об этом и сейчас. На «Радио России» недавно прошла беседа ведущего с тремя экспертами, выражавшими различные политические взгляды. Расхождения в оценках у экспертов были столь велики, что ведущий опасался, как бы не случилось рукоприкладства, подобного тому, что произошло в прямом эфире между известным журналистом Шевченко и политическим обозревателем Сванидзе. Дабы гости не перешли пределы приличий, ведущий предложил: «Давайте не делать никаких выводов». А жаль!

Попробуем сами разобраться в значимости выступления лидера партии на ХХ съезде КПСС. Главный вывод, с которым, наверное, согласятся все: доклад Хрущёва расколол советский народ на тех, кто его принял и на так называемых «сталинистов». Раскол в обществе ознаменовал разрушение одного из главных достижений социализма – общности людей под названием «советский народ».

Эту общность объединяла любовь к Родине, дружба и сотрудничество народов СССР, высокая культура и образованность. Такое общество было опорой в становлении великой державы: народ шел на лишения ради блага страны, одержал великую Победу в Великой Отечественной войне.

Прошли годы лихолетья, и встал вопрос о дальнейшем пути развития страны. Задумались об этом и в руководстве СССР. Первыми об этом заговорили Маленков и Берия. Они предлагали начать дискуссию о путях строительства коммунизма в нашей стране, а Хрущёв предложил распахнуть двери перед Западом, в том числе и противникам социализма. Так к нам пришла «хрущёвская оттепель».

Противники социализма, получившие благословение первого секретаря ЦК КПСС, быстро множили свои ряды. Основную их массу составила молодёжь, слушавшая по ночам «вражьи голоса», разного рода фарцовщики, мечтавшие о прелестях забугорной жизни, идеологически слабые деятели литературы и искусства, не желавшие знать, как создаются народные блага, но без зазрения совести пользовавшиеся их плодами. А советский народ в это время самоотверженно трудился, добиваясь новых свершений, которыми мы гордимся и по сей день.

Мне, например, довелось быть участником становления атомного подводного флота, изменившего соотношение сил между СССР и Западом. А ещё были космические полёты Гагарина вокруг Земли  и станций – к Луне. Но было и такое: на завод приехал лектор ЦК и при огромном стечении народа заявил: «Если бы не было Сталина, вы бы из автоматов, установленных в цехах, пили не газированную воду, а натуральное вино».

Раскол общества и такие «откровения» московского лектора не способствовали мобилизации людей на созидательный труд. Сюда же следует добавить экономические новации Хрущёва, вроде совнархозов и ликвидации отраслевых министерств. Всё это снижало темпы экономического роста. И тут на политическую арену вышли академики Шаталов, Аганбегян и другие экономисты, рьяно доказывавшие ущербность планового ведения хозяйства.

В те годы я работал в вузе и был свидетелем разложения студенчества. Пропуски занятий стали нормой, а на экзамены будущие специалисты приходили, не заглянув в конспект. А руководство института требовало сначала 100-процентной успеваемости, а потом и учёбы без троек. Практически все преподаватели подчинились давлению ректората, но были и редкие исключения. Мне, например, постоянно твердили: «Почему у всех хорошо и только у тебя плохо?» Я пытался честно говорить со студентами: «При таком отношении к учёбе разве сможете вы быть настоящими специалистами?» Эти мои слова быстро дошли до руководства вуза, и в 1986 году меня «ушли» из института. А через пять лет развалился Союз…

Подавляющее большинство населения в развале страны обвиняет Горбачёва. Спору нет: вина его огромна, но он всё же хотел сохранить социализм. А вот кумир толпы Ельцин делал всё для разрушения социализма. Постепенно останавливались фабрики и заводы, поля зарастали бурьяном. Если бы Гоголь увидел нынешнюю Россию, то не удержался и сказал бы: «Эка мерзость это запустение».

Нас убеждают в возрождении страны, росте экономики, в огромных перспективах цифровых технологий. Мне же думается, что положение в нашем государстве ныне сложнее, чем в 1941-1942 годах, и даже хуже, чем было в 1990 году. Наш экономический потенциал ныне в 3 раза слабее, чем в 1990 году, нет общности «советский народ», готовой пойти на лишения ради возрождения страны. Уход государства из экономики – ключевая ошибка нынешнего правительства. Те крохи из бюджета, которые ныне вкладываются не в производство, а в инфраструктуру, гарантированно ведут к снижению жизненного уровня народа, а в конечном счёте и к гибели всей страны.

Игорь Мамаев.