Авторская страница А.К.Буреева

 

Воюют с прошлым - а по будущему бьют!

 

Методом очернения

 

Интересная ситуация сложилась на информационно-пропагандистском поле! Вдруг оказалось, что использующийся уже много лет вроде бы безотказный приём очернения прошлого для обеления нынешних «преобразований», т. е. всего того, что творится вокруг, не столь уж и действенен, а главное - безопасен для власть имущих. Доводы типа «прежняя экономика была неэффективной», «уравниловка не стимулировала деловую инициативу», «люди не имели перспектив для самовыражения» и подобные им рассыпались сами собой.

 

Так, разве не ясно, что благодаря именно якобы неэффективной экономике ранее отсталая Россия стала за годы Советской власти второй по экономическому могуществу державой в мире и первой - в Европе? А куда скатились мы также «благодаря» развалу прежней системы и насаждению новой, либерально-рыночной? Кого собирались, да так и не сумели догнать?..

 

А разве не столь ненавистная теми, кто жаждал нажиться за счёт страны и народа «уравниловка», при которой разрыв в доходах между министрами, директорами, академиками и рядовыми рабочими, учителями, медиками составлял не более четырёх-пяти раз, создавала атмосферу подлинного общенародного единства и была настоящим стимулом к труду? Повышай мастерство, добивайся успехов - и зарплата повысится. Причём качество жизни оценивалось не с узко индивидуалистической точки зрения, а гораздо шире. Общество в целом постепенно поднималось по основным показателям благосостояния: доступности благоустроенного жилья, качеству медобслуживания, возможности приобщиться к культуре и отдыху и т.п.. К примеру, нынешняя молодёжь даже представить не может, что в последние годы Советской власти проезд в городском транспорте не только не составлял ни для кого никакой проблемы, но в ряде городов становился бесплатным: просто предприятия отчисляли на него со своих доходов какие-то сотые доли процента, чтобы люди не путались с копейками, а администрация не имела заботы с талонами да компостерами - должность кондукторов уже практически исчезла.

 

В результате контрреволюционного переворота 1991 -93 гг. с пресловутой «уравниловкой» покончили, и что же? Разве возникший разрыв в 15-20, а в Москве - в полсотни и более раз между присвоившими общенациональное достояние «хозяевами» и обездоленной частью населения способствует сплочению общества и служит простым работягам стимулом в труде? Дескать, если поработать получше... И что тогда? Да расклад тот же самый останется: олигархи на сверхдоходы смогут новую суперяхту построить или очередной зарубежный спортклуб купить, а простые труженики - всего лишь едва выжить при постоянно растущих ценах. Ведь не секрет же, что с каждого рубля прироста ВВП 45 копеек идёт нуворишам и лишь 3 копейки -всем остальным...

 

Ну, а уж насчёт «перспектив самовыражения» и говорить нечего, особенно сейчас, в кризис, когда останавливаются ещё остававшиеся на плаву заводы, добивается сельское хозяйство, растёт число безработных. Хотя... Недавно довелось случайно услышать, как «самовыражались» махавшие метлами по тротуару возле своего уникального завода высококлассные специалисты, «облагодетельствованные» временной «общественно-полезной» работой...

 

Заигрались

 

Однако заминки с использованием затёртого пропагандистского приёма произошли не только из-за его пробуксовки: оказалось, что он содержит в себе весьма пренеприятную и вполне реальную опасность для его авторов-исполнителей. Вспомним и задумаемся. Дабы иметь возможность прибрать к рукам общенациональную собственность и благодаря этому стать безраздельными хозяевами в стране, стяжателям-ловкачам требовалось сломать всё то, что им мешало: прежнюю государственную систему, идеологию, представления о нравственных ценностях, привычный уклад жизни. А как это можно было сделать? Только одним способам: внушить доверчивым согражданам, будто всё существующее - плохо, неправильно, несовершенно и даже преступно. А так как должных аргументов для этого у «преобразователей-демократов» не было, то и появился упомянутый выше метод: мажь грязью всё, что было раньше, критикуй, опровергай!

 

К сожалению, задуманное удалось: не только рядовые обыватели, но и некоторые умудрённые жизнью руководители трудовых коллективов, не говоря уже о считавших себя выдающимися политиками, непризнанными гениями, сверхталантливыми художниками, «инженерами человеческих душ» и т.п., с поразительной наивностью подхватили, будто «общее - значит ничьё», «хозяева будут хозяйствовать по-хозяйски», «фермер накормит Россию», «советская власть была тоталитарным, преступным режимом»... Причём упор был сделан на последний из перечисленных «тезисов» - «козырной» в нечестной пропагандистской игре. И для его «обоснования» ничего не жалелось!

 

Вспомним гнусные измышлизмы об «октябрьском перевороте, организованном на немецкие деньги», «преступном сговоре Сталина с Гитлером», «неумении воевать - фашистов победили только потому, что своими трупами их завалили», «насильственном насаждении просоветских режимов в освобождённых странах Европы»... Срабатывало. Поэтому, казалось бы, живи, «элита», и радуйся!

 

Однако оказалось, что не одни организаторы политжульничества «умные». Нашлись такие, которые вроде бы и подыгрывали им, а на самом деле - свою игру вели. Был сговор с фашистами? А кто от него пострадал? Насильственно насаждали? Значит, фактически - оккупировали. А раз сами же говорите, что прежний режим преступным был, то ведь за преступления-то -платить надо! И уже кое-где, начиная с Прибалтики, счета России за «причинённый ущерб» готовить начали...

 

Вот тут-то кое-кому и пришлось пожалеть о сделанном: не потому, конечно, что стыдно стало за сочинённую ложь, а из-за опасения, что, если и дальше так же пойдёт, то ведь и впрямь компенсации-контрибуции платить придётся. А там, где речь о деньгах, здравый смысл в виде коммерческого практицизма у мыслящих «рыночно» ох как срабатывает. К тому же и подлинные патриоты, левые активисты, все честные люди настойчиво требуют: пора прекратить обливание прошлого грязью! Хватит лгать! Необходимо защитить истину! Очень опасно это, потому что ложь не только способствует оболваниванию людей для того, чтобы помешать им понять настоящее, но и ставит препоны для движения - в будущее. Ну нельзя ж на неправде построить хоть что-то хорошее!

 

Спохватились, но...

 

Так появилась, а затем и претворилась в жизнь идея создать при Президенте РФ Комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Но оказалось, что преодолеть инерцию, набранную р-разоблачителями «тоталитарного» прошлого, не так-то просто. Тем более что сказать нынешним «властителям дум» настоящую правду -значит разоблачить себя и нанести удар по тому, что они как раз и пытаются защитить. Поэтому-то и продолжают появляться то тут, то там - на разных «информационных уровнях» - проявления всё того же пресловутого метода: обливания грязью прошлого с помощью фальсификации нашей недавней истории.

 

Примерам этого, как говорится, «несьм числа» - приведу только некоторые.

 

В опубликованной в газете «Аргументы и факты» статье «Когда умрёт тов. Сталин?» Вячеслав Костиков, бывший пресс-секретарь Б. Ельцина, немало сделавший для упрочения нынешних порядков, а теперь «принципиально» критикующий их недостатки, сурово упрекает «народ» за то, что он «цепляется за мифы, за враньё, за фальсифицированную в угоду политикам историю». Занимательно в этой филиппике не только то, что автор сваливает вину с больной головы на здоровую (с фальсификаторов - на народ), а то, что в предыдущей колонке публикации, буквально напротив процитированной фразы (как будто специально!) Костиков преподносит самый что ни на есть махровый пример бессовестной фальсификации. Без всякого стеснения и как бы о само собой разумеющемся он изрёк, будто некие неразумные россияне «готовы списать» Сталину «и 25 млн. погибших на фронтах, и ещё большее число жертв среди мирного населения».

 

Трудно представить, что Костиков ничего не слышал о работе специальных комиссий Министерства обороны и Академии Наук, на основе изучения документов установивших, «что человеческие жертвы в Вооружённых Силах СССР, а также пограничных и внутренних войсках в ходе Великой Отечественной войны составили 8 миллионов 668 тысяч 400 человек, что лишь ненамного превышает число потерь вооружённых сил Германии и её союзников, сражавшихся против СССР. Эти потери, по данным новейших исследований отечественных и западных документов, составили 8.649.500 человек». Так что основные потери (из 27 млн. человек) мы понесли не потому, что на фронте «своими трупами немцев заваливали», а в результате фашистских бомбёжек наших городов, расстрелов гитлеровскими карателями мирного населения на оккупированных территориях, уничтожения в концлагерях.

 

Последнее особенно стоило бы подчеркнуть, потому что к безвозвратным потерям Красной Армии отнесены и те военнопленные, которые сгинули в концлагерях. Вдумаемся: по данным академика РАН Г.А. Куманёва, из фашистского плена, куда попало 4.559.000 наших солдат и офицеров (а по немецким данным - от 5.200.000 до 5.700.000), вернулось на Родину только 1.836.000. Поэтому не случайно один из публицистов, возмущённый враньём «демократов», написал, что неужели же для «уравновешивания» потерь нам тоже следовало бы из 4.125.000 взятых в плен военнослужащих фашистского блока «уничтожить 2,5-3 миллиона»? Абсурд! Кстати (для интереса), из пленных гитлеровцев от ран и болезней умерло 580.548 человек...

 

Настоящий цинизм!

 

Примеры «местного масштаба» и приводить не надо - стоит только взять практически любой номер газеты «демократического» направления с публикацией на тему истории. Нужная «заданность» просматривается - аж смешно делается! Знает автор хотя бы что-то из того, о чём пишет - не знает, мораль одна: всё в советское время делалось не так и не то.

 

Так, несмотря на то, что даже явные антисоветчики были вынуждены в последнее время признать правильность вынужденного решения советского правительства заключить с Германией пакт о ненападении (публикаций об этом - тьма!), Вячеслав Баранов в газете «Молва» безапелляционно высказывает свою (?) точку зрения: «циничная дипломатия», Сталин «сжёг в топке чудовищной войны 27 с половиной миллионов человек», «освободил Европу, хотя та вроде бы и не особенно просила о том»(?!), ещё неизвестно, «какой народ извлёк большую пользу из пакта Риббентропа-Молотова -советский или германский». Стоит ли этот действительно цинизм -комментировать?..

 

Примечательно, что абсолютное большинство «обличений-разоблачений» по своей сути - безграмотны и бездоказательны. Ну, нужно вот так писать - и пишут! Особенно перевертыши-приспособленцы, перебежчики в противоположный лагерь. Такие просто вынуждены стараться, чтобы выслужиться перед новыми хозяевами. Не зря ещё в 19-м веке журналисты подметили: «Самыми ярыми антисемитами бывают - выкресты!» Так что если ты (как только что процитированный автор) недавно козырял своей «коммунистичностью», пропагандировал «бессмертные идеи марксизма-ленинизма» (даже, говорят, отдел партийной жизни в газете возглавлял), то став антикоммунистом... А если кругозор узок - действуй по методу рядового Пупкина на политзанятии: «Ничего не знаешь - критикуй Америку, и трояк тебе обеспечен». В смысле: размышлизмы твои с критикой Советской власти опубликуют и даже за них похвалят...

 

Странные доводы

 

Однако есть, к сожалению, и такие публикации, которые вызывают настоящее недоумение: ну почему же подобное написал автор, чьи знания, работоспособность, а отсюда - и авторитет вызывают настоящую белую зависть? В самом деле, иметь столь обширную картотеку по самым различным моментам российской истории, особенно - связанной с нашим Владимирским краем, и еженедельно, а то и чаще, печатать интересные материалы о знатных земляках - это, знаете ли!.. Не каждому дано. И вдруг...

Я имею в виду Николая Фролова и его искренне удивившую меня статью в «Призыве» за 21 августа « «Орёл», триколор и... Вязники». Парадокс в том, что автор попытался накануне официального праздника - Дня государственного флага Российской Федерации - утвердить у читателей уважение к ныне существующему государственному символу, а фактически вызвал совершенно обратный эффект.

 

Поясню свою мысль.

 

Обычно принято считать, что надругаться над флагом - это сорвать его, сжечь, испачкать или просто сказать о нём что-либо непотребное. Да, это так. Но ведь кроме подобных примитивных форм существуют другие, более изощрённые способы выразить неуважение как к чему-то, так и к кому-то. К примеру, если говорить о страдающем полнотой человеке, будто он строен, изящен, лёгок на ногу и т. п., это будет не более чем насмешкой над толстяком. То же самое - на полном серьёзе поддакивать кому-либо в его заблуждении по недостатку знаний: ведь другие-то, более образованные, назвать это, кроме как издевательством, просто не смогут! В том числе - и над ними: дескать, за кого он нас держит, этот вообразивший себя знатоком?

 

Именно так, к сожалению, можно расценить материал Н. Фролова. Буквально с первых же строк (со «врезки»!) несомненный знаток истории буквально удивляет: «... триколор уже являлся российским государственным флагом на протяжении двух с половиной веков - с 1668 по1918 годы». И далее - поразительное «обоснование» этого утверждения: по инициативе моряка-голландца Давида Бутлера на первом российском военно-морском корабле «Орёл» в 1668 году был поднят, по существу, голландский (трёх цветов, но в «российском порядке») ' флаг, который якобы и стал «российским государственным флагом». Его, дескать, потом и царь Пётр I в качестве такового утвердил. Хотя Пётр плавал под триколором явно «по инерции» и потому, что какое-то время наивно считал Голландию самой могучей морской державой. Но когда он побывал во «владычице морей» Британии, а затем вывел свою страну к «четвёртому морю», Балтийскому («соединившему» наряду с Белым, Каспийским и Азовским морями четыре угла похожего на английский флага с крестом), в 1703 году возблагодарил Бога «за исправление нашего штандарта». То есть - за исправление прежней ошибки. В 1705-м же году он своим именным указом № 2021 «даровал» триколор «только коммерческим торговым судам».

 

А вот как было - на деле

 

Чтобы не задерживаться на мелочах статьи Н. Фролова вроде забавной даты «по 1918», сразу - о самом главном: в царской России фактически никогда не было по-настоящему «государственного флага»! Что создавало явные неудобства в практике международных отношений. Так, военно-морские корабли имели кормовые Андреевские флаги и носовые (гюйсы) с преобладанием красного цвета; гражданские суда плавали под триколором (бело-сине-красным), но на тех и других могли подниматься императорские чёрно-жёлто-белые флаги, хотя их предназначение по общепринятым представлениям было - обозначать местопребывание главы государства. В армии же, по древней русской традиции, каждый полк имел своё знамя.

 

Именно поэтому в 1896 г. по указанию Николая II при Морском министерстве было создано Особое совещание под председательством генерал-адъютанта Посьета «для определения державного флага»! «Совещание» действительно предложило считать таковым триколор, но царь под давлением общественности не утвердил это решение. Не случайно! Видные российские учёные и политики вовсю раскритиковали предложение «посьетовцев» за предвзятость, некомпетентность, необоснованность и т. д. Достаточно назвать хотя бы такие опубликованные в 1896 году работы, как «О цветах русского флага» и «Забытый закон», «Правда о русских флагах» (1898 г.), статьи в «Санкт-Петербургских ведомостях» № 24, 75, а особенно -Докладную записку на имя императора Николая II от 25 марта 1896 г. героя Севастопольской обороны князя В.Д. Путятина, который без обиняков и весьма убедительно доказал чужеродность для России заимствованного у Европы трёхцветья.

 

(Для интереса напомним. Издревле боевые знамёна у русичей были любимого славянами красного цвета. «Реют стяги красные в Путивле» («Слово о полку Игореве»). Реяло красное знамя великого князя Московского Дмитрия Донского и над Куликовым полем. «Великие... стяги Иоанна Четвёртого и князя Пожарского были красного цвета» (4-й т. энциклопедического словаря «Гранат»). Преображенский, Московский драгунский и другие лучшие полки в армии Петра Великого имели красные полковые знамёна... И наоборот: именно под триколорами и прочим знамённым разноцветьем к нам неоднократно приходили различные завоеватели...)

 

Однако нынешние сторонники триколора выдают посьетовское предложение за «государеву волю». Хотя подумать бы: если бы это было действительно так, то зачем нужно было царю созывать второе Особое совещание - уже при Министерстве юстиции? Которое предложило считать державным стягом России императорский чёрно-жёлто-белый флаг! О бело-сине-красном же было записано: «Ныне существующий бело-сине-красный флаг коммерческих судов (!) надлежит сохранить для торговых судов внутреннего (!) плавания... Российские коммерческие суда   заграничного плавания должны носить чёрно-жёлто-белый флаг».

 

Дискуссия в обществе продолжалась вплоть до начавшейся в 1914 году 1-й мировой войны, когда стало не до этого, а революции поставили в споре свои точки: февральская отменила императорский флаг, а Октябрьская ввела - рабоче-крестьянский...

 

«Масло масляное»

 

В стремлении ещё более «убедительно» обосновать «исконную государственность» триколора его нынешние приверженцы явно «пересаливают»: ссылаются ещё и на... утверждённые в 1883 году императором Александром III правила празднования «священного коронования», в которых предписывалось украшать «казённые» и иные здания бело-сине-красными флагами. Дескать, государственными. Ан нет! Он же через три года, в 1886-м, статьёй 1142 Морского Устава определил бело-сине-красный флаг только «для коммерческих судов», т. е. подтвердил установление Петра I. Да и, кроме того, утверди в самом деле Александр III государственный флаг России, для чего бы Николаю II «маслить масляное»?..

 

Мне кажется, даже упомянутые документы и факты позволяют совершенно чётко представить исторические перипетии российского флага. И вновь возникает недоумение: неужели же историк Николай Фролов ничего о них не слышал? Очень и очень сомнительно!

 

Тогда в чём же дело? По-моему - только в определённой политической заданности и умышленном нежелании касаться конкретики. Потому как стоит хотя бы упомянуть некоторые моменты из нашей недавней истории, и... Можно такие ли неприятности нажить! Поэтому и я последую примеру Н. Фролова: поставлю в рассуждениях точку там же, где он, и - ни слова о том, когда же, где и над какими именно полками действительно развевался «предмет разговора»...

 

Сомнительная с датами игра

 

Но особенно наглядно, на мой взгляд, проявляется желание уйти от конкретики, исторической правды и просто здравого смысла при «обосновании» «демократами» ещё одного «символа»: нововведённого государственного праздника - Дня народного единства. Смысл замысла до предела прозрачен: во-первых, стереть в народной памяти всё связанное с Великой Октябрьской социалистической революцией, а во-вторых, предоставить повод для объединения народа, расколотого дичайшим социально-экономическим неравенством.

 

Занимательна по своей наивности начальная попытка выполнить первую задачу. В принятом 13 марта 1995 года Федеральном законе «О днях воинской славы и памятных датах России» среди прочих был установлен день воинской славы России: «7 ноября - День освобождения Москвы силами народного ополчения под руководством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского от польских интервентов (1612 год)». Расчёт, видимо, был такой: люди будут отмечать стародавнее событие и отвлекутся - от более молодого! Но получилось же - с точностью до наоборот. С праздничных трибун стали говорить в том духе, что история - символична: в 1612-м мы освободились от иноземных грабителей, а в 1917-м - от собственных. В общем, явный прокол получился...

 

Тогда 29 декабря 2004-го сакраментальной дате придумали новое название: «7 ноября - День проведения военного парада на Красной площади в городе Москве...», причём окончание официального наименования в СМИ обычно упускалось: «... в ознаменование двадцать четвёртой годовщины Великой Октябрьской социалистической революции (1941 год)». Хотя помнившие историю и понимающие разницу между причиной и следствием люди продолжали отмечать именно день революции, подчёркивая, что о нём не забыли даже в грозном 1941-м!

 

29-го же декабря 2004-го был установлен и новый день воинской славы: «4 ноября - День народного единства», причём, что знаменательно, -без указания года, то есть без связи с 1612-м годом. По-видимому, не случайно, так как чёткая привязка к тем событиям была и остаётся - весьма и весьма сомнительной.

 

«Календарный расчёт» освобождения Москвы от польских интервентов, как мы знаем, был уже сделан, причём даже закреплён -«официально-законодательно»: 7 ноября. Несмотря на это, стали «делать поправку»: нет, оказывается, не 7-го, а - 4-го. Что, мол, «более точно», чему свидетельство - праздник иконы Казанской Божией Матери 4-го ноября. А «по старому», дескать, это - как раз и есть день изгнания поляков. Потому что ведь если к дате по старому стилю добавить 13 дней...

 

В навязанную игру включились даже виднейшие историки (например, профессор Н. Кирсанов) - тоже стали «чёртову дюжину» приплюсовывать, хотя при этом 4-е ноября всё равно никак не вырисовывалось. Ну не выпадает освобождение Москвы на 4-е - и хоть ты плачь!

 

Но самое занимательное, оказывается, заключается в том, что при пересчёте дат знаменательных событий, произошедших в разные века, нужно приплюсовывать - разное же количество дней: для 13-го века - 7 дней, 14-го -8, а для 17-го - 10. Поэтому если исходить из того, что знаменательное событие всё-таки произошло 22 октября 1612 года по старому стилю, то памятный День в честь этого нужно устанавливать - 1-го ноября!

Однако - нет: «Стоим на своём - до последнего!»

 

Как можно столь грубо извращать историю, причём - с помощью федерального закона?..

 

О каком же единстве - речь?

 

Ещё более алогична попытка представить сомнительную дату как пример для общенародного единства. Ведь, как известно, всё в мире зависит от места времени и обстоятельств. То есть каждое событие, явление, исторический процесс нужно рассматривать - совершенно конкретно. Так, из-за чего в начале 17-го века был расколот народ России? Из-за того, что, воспользовавшись слабостью (даже - отсутствием) в стране верховной власти, враги решили прибрать к рукам наши земли - совершили интервенцию. Высшие слои общества раскололись: одни князья и бояре в корыстных целях поддерживали оккупантов, другие проявляли патриотизм. Клялись в верности то одному лжецарю, то другому. Даже Пожарский, оказывается, последовательно присягал то Лжедмитрию, то сыну польского короля Сигизмунда Владиславу. Вполне естественно, что вслед за своими господами колебались и холопы - крестьяне: воевали то за тех, то за этих. А тут ещё казаки оживились: порою грабили соотечественников не хуже, чем иноземцы...

 

Поэтому на основе чего и с какой целью произошло тогда объединение народа России? На основе любви к своей Родине, патриотизме, чувстве собственного достоинства - для изгнания ненавистных врагов. Это настолько естественно, что и в доказательствах не нуждается. Подумаем сами: ведь даже ссорящиеся подростки перестают драться и встают рядом, дабы дать отпор зашедшим во двор «чужим» пацанам.

 

А теперь посмотрим правде в глаза! Что вдруг раскололо наш современный российский народ? Чем и кем именно недовольно абсолютное большинство населения? (У меньшинства, кстати, таких чувств к большинству нет - кроме разве что «недовольства его недовольством»). Неужели кому-то -не ясно? А раз ясно, то скажем честно: на чём же именно может объединиться наше расколотое дичайшей пропастью социально-экономического неравенства общество и для чего?

 

Только на основе желания восстановить социальную справедливость! А что для этого нужно сделать? Да лишь одно: ликвидировать эту самую пропасть! Причём ведь ясно же, каким именно образом!..

 

Чтобы не изрекать банальности, а тем более - не давать повода для упрёков чуть ли не в экстремизме, спрячусь-ка я лучше за события трёхвековой давности, тем более что они - как раз «в тему».

 

Наши организаторы празднования Дня народного единства не устают повторять, что вот объединились в далёком 1612-м «представители всех сословий, верований и самого различного достатка» - и стала Россия сильной, богатой, монолитной. На радость её гражданам и на страх врагам!

 

Но историческая-то правда в том, что единение это стало - временным: лишь для отпора внешним врагам. А что же касается подлинного единства, то есть общности всего народа... Когда, действительно, «люди всех сословий, верований и разного достатка» представляют собою нечто единое, дружное, монолитное...

 

Вспомним: с воцарением Михаила, то есть с укреплением центральной власти, усилился и крепостнический гнёт. Помещики начали нещадно эксплуатировать крестьян, стараясь восполнить понесённые за время Смуты убытки. В ответ холопы поджигали помещичьи усадьбы, массово бежали на казачий Дон. Бунтовщиков «успокаивали» с помощью стрельцов, хотя и те не раз выражали своё недовольство тяготами службы и бедственным положением семей, за что им без всякой жалости рубили головы. Уже в 1670-м отдельные бунты вылились в восстание Степана Разина. А потом были народные движения под водительством Кондратия Булавина, Емельяна Пугачёва, Салавата Юлаева... Затем, с появлением рабочего класса, начались забастовки, стачки, революции... Люди просто по самой своей человеческой натуре не могли смириться с положением, когда меньшинство паразитирует на большинстве!

 

...Так о каком же «народном единстве» можно говорить, если общество разделено глубочайшей социально-экономической пропастью?

 

А если народ (абсолютное большинство народа!) всё-таки объединится для борьбы с тем, что людей действительно разъединяет, то - вот она, диалектика исторической правды! - обрадует ли это тех, кто фарисейски рассуждает о всенародном единстве?..

                              

                                                                 А.БУРЕЕВ.

 

Февраль
  ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
05       1 2 3 4
06 5 6 7 8 9 10 11
07 12 13 14 15 16 17 18
08 19 20 21 22 23 24 25
09 26 27 28        

Поиск по сайту

Наша пресса

Газета ОК КПРФ "За правое дело"
Газета ОК КПРФ "За правое дело"
Газета ЦК ЛКСМ РФ "Комсомольская искра"
Газета ЦК ЛКСМ РФ "Комсомольская искра"

Фоторепортажи

Боевые товарищи

Ленинский комсомол
Ленинский комсомол
"Русский лад"
"Русский лад"
"Дети войны"
"Дети войны"

Агитатору

Материалы для агитации
Материалы для агитации
Публицистика А.К.Буреева
Публицистика А.К.Буреева

Друзья сайта

ЦК КПРФ
ЦК КПРФ
Телеканал КПРФ
Телеканал КПРФ

Будь с нами!

Рейтинг@Mail.ru
Rambler's Top100

Наш баннер

Сайт Владимирских коммунистов

ВСТАВИТЬ

на свой сайт:

<a href="http://www.kprf33.com" title="Сайт Владимирского обкома КПРФ" target="_blank"><img src=" http://cs7010.vk.me/c624318/v624318805/13cfc/jOWRjWuhTWM.jpg" height="45" width="140" alt="Сайт Владимирских коммунистов" /></a>